Questione solo di bombe?

Ma la questione è solo legata all'uso o meno delle bombe?
Mah...io sinceramente la vedo molto diversa. Nel senso: se di guerra si trattasse allora mi parrebbe alquanto stupido il fatto che i nostri aerei vadano in giro senza la possibilità di contrattaccare o di difendersi. Ma guerra non è, almeno da quello che si dice in giro. O no?
Missione di pace mi dicono. Che cazzo vuol dire?
Perché mai siamo in Afghanistan? Per aiutare, con la Nato, lo stato afgano ed evitare che i talebani ritornino al potere. Ma scusate: siamo alla soglia del 10 anno di guerra (ops..scusate, missione di pace). E mi pare che dal 2004 l'Afghanistan sia una repubblica, islamica ok, con tanto di un proprio esercito ben organizzato, una propria forza di polizia ecc.
Allora, mi chiedo magari ingenuamente, non sono in grado di contrastare loro da soli i talebani? Cioè, paradossalmente, ogni stato potenzialmente potrebbe essere minacciato da invasioni da parte di un'altra potenza. Ma non per questo ogni stato ha al suo interno compagini armate di altre nazioni, no?
Si tratta dei talebani, mi direte voi, quelli non scherzano! Appunto, la cosa vale ancor di più per loro. Stiamo parlando di un popolo/organizzazione che non ha scrupoli, che si basa su principi integralisti, che segue alla lettera la Shari'a! Non si arriverà mai al punto in cui l'Afghanistan potrà dichiarasi sicuro che i talebani non ritorneranno! Ci sarà sempre il rischio che un disgraziato, un giorno, così per caso e senza preavviso, vada in mezzo alla gente e tiri una bomba. Non si può prevedere.
E allora cosa ci stiamo a fare lì? Ad aspettare i morti? Perché ce ne saranno sermpre, vi rendete conto?
Ci sono altri motivi, mi direte voi. Bene: allora che abbiano il coraggio di dirli chiaramente questi motivi...perché la "missione di pace" non regge più.